在借款合同中

时常出现

名义借款人与实际借款人不一致的情形

当出借人主张自己的权利时

应当由谁来承担还款责任呢

近日， 仙桃法院依法审结一起民间借贷纠纷案。

案情简介

2023年8月，赵某经钱某介绍向孙某借款，孙某通过微信向赵某转账10万元，双方在微信中约定每月20日前还款1万元并支付利息直至清偿为止。后赵某未能按期还款，孙某多次催讨未果遂诉至仙桃法院。

法院审理

在本案审理过程中，赵某辩称，实际借款人是钱某，钱某因尚欠孙某借款未还清，担心再次借款孙某不同意，遂委托赵某代为借款，赵某在接收案涉借款当天就将该笔款项转给了钱某，并且借款后钱某已向孙某偿还本金4万元，因此，赵某申请追加钱某为本案被告，由钱某承担本案还款责任。庭审中，钱某的说辞与赵某一致，孙某则表示对此毫不知情，其表示与钱某在本案之外存在借贷关系，但与本案无关，不同意追加钱某为被告。

仙桃法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。根据孙某与赵某之间的微信聊天及转账记录，能够认定孙某与赵某之间存在借贷关系。赵某虽称钱某已向孙某返还借款本金4万元，但因孙某提交证据证明钱某与其存在其他债权债务关系，该4万元无法认定为案涉借款的还款。最终，仙桃法院依法判决赵某偿还孙某借款10万元并按约定支付利息。判决送达后，双方当事人均服判息诉。

法官说法

在本案中，虽然赵某、钱某皆称实际借款人为钱某，但孙某对此并不知情，根据合同相对性原则，赵某作为名义借款人应承担案涉借款的清偿责任。赵某申请追加钱某为本案被告，钱某也自愿作为本案被告加入诉讼，钱某自愿与赵某共同还款，系其真实意思表示，应视为债务加入，由赵某和钱某承担连带还款责任，但同时孙某作为出借人有权选择相对人，孙某不同意追加钱某为被告，视为其放弃要求钱某承担责任的权利，则应由赵某承担还款责任，赵某清偿后，可向实际借款人即钱某追偿。

法官提醒

在民间借贷活动中，当事人应充分考虑借名借款的法律风险，如果确定要以自己名义帮他人借款，应当仔细审查实际用款人的还款能力，并与出借人、实际用款人签订三方协议，或及时向出借人披露实际借款人的存在，表明委托关系，否则名义借款人将承担还款责任。

法条链接

《中华人民共和国民法典》